Feminismo Igualdad
Blog de María Pazos Morán, investigadora feminista y activista por la igualdad de género

Escuchar, en este caso, significa mirar y ver, escuchar y oir; y despues tomar nota y difundir:

Son 5 videos, cinco y sin desperdicio!

Ella lo dice muy claramente, así que todo lo que yo pueda añadir no son más que notas a pié de página. Este post es suyo. Teresa Forcades se explica muy clara y científicamente. Se nota que es una cualificadísima investigadora y, lo que es crucial, independiente.

No os perdáis el trozo donde explica que comprende a las personas profesionales que están dentro del sistema de salud y, contrariamente a ella, arriesgan mucho si se explican abiertamente. Aunque no sea el tema hoy, me he quedado pensando en la gran razón que tiene y en que esto se aplica a todas las profesiones, disciplinas y temas... no se si véis en qué cosas estoy pensando... Las mujeres, y más las feministas, tenemos un plus de experiencia para poder desmontar las motos que nos venden. Esta es de gran cilindrada y altamente peligrosa!

Son 5 videos, cinco y sin desperdicio!

Seguir leyendo el resto »

Esto ya es el colmo! Sanidad aconseja distanciamiento social en las empresas para hacer frente a la nueva gripe

Carmen habla del Imperio de las Farmaceuticas en tiempos de crisis en este artículo que me parece estupendo.

A mí lo que me tiene obsesionada, aparte de todo el negocio, es que todo esto se haga a costa de la salud pública, de lo que son responsables las autoridades sanitarias. Como te protegen, ... ¿quién va a sospechar de lo que te aconsejan las autoridades sanitarias? La gente piensa: 'se pueden pasar de exceso de celo, pero hacen bien, por si acaso, que con la salud no hay que escatimar'. Así que gloria para las autoridades y gloria para las farmaceuticas. Pero fatal para la salud pública, porque la gente se intoxica inutilmente (y doblemente, jaja).

El 'Timoflú' no es un inocente placebo, como ya se está comprobando (ayer saltó la noticia de un estudio en el RU según el cual 53% de los niños sanos tratados con Tamiflú habían sufrido efectos secundarios ). Y la vacuna que nos van a aplicar masivamente (peor: ¡por la que ya nos estamos peleando!), se ha lanzado con la advertencia, por parte de las farmaceuticas, de que no ha dado tiempo para conocer sus efectos (¡y a nosotros que no nos registren!, les ha faltado añadir).

Las mujeres tenemos amplia experiencia en esto, ya nos intoxicaron con las hormonas aquellas que había que aplicarse para combatir la menopausia (la menopausia: ¡otra que tal baila!). Las feministas lucharon contra la hormonación masiva durante décadas, hasta que las autoridades tuvieron que rendirse a la evidencia y parar aquellos salvajes tratamientos. Tratamientos por los que también se peleaban las mujeres, dicho sea de paso, y en España tuvimos la suerte de ser pobres, que en Francia fueron víctimas la mayoría.

Y ahora, como ya eramos un país rico, nos lanzamos a la vacuna del virus del papiloma humano antes que nadie, otro negocio y otro escándalo contra el que muchas personas profesionales de la salud y feministas están luchando, hasta ahora sin éxito en su petición de moratoria.

Me he puesto a leer sobre las vacunas y me he dado cuenta de que la web está llena de detractores/as. Me inclino a ponerme de su parte, pero no quiero poner ningun enlace porque... las autoridades nos dicen lo contrario y como yo no soy especialista... jeje, qué difícil es atreverse a ir a contracorriente... Lo que está claro y nadie niega es que ninguna vacuna es inocua, y eso no lo está advirtiendo el Ministerio de Sanidad. En base a eso puedo decir que la ligereza con la que actúan es al menos irresponsable.

Pero siendo feminista me he dado cuenta de que lo mejor para comprender el mundo es partir de que todo puede ser un gran timo. No lo es el Patriarcado? Y ahí está, gozando de espléndida salud.

Ah, cielos, pero si yo hoy de lo que quería escribir era del Presidente Zapatero y su vuelta a la carga con que hay que promocionar el empleo a tiempo parcial! Otro asunto que también va de patriarcado, plagas, distanciamiento social y efectos secundarios... (efectos secundarios, me refería, para las mujeres que se ven condenadas a la pobreza y a la dependencia económica, pero también de salud: a mí me da sarpullido y otros muchos síntomas). Ya será mañana... espero!

Seguir leyendo el resto »

En Andalucía van a vacunar a todas las niñas de 14 años contra el Virus del Papiloma Humano (HPV).

Es de suponer que esta decisión se habrá tomado después de considerar todos los pros y los contras. Sin embargo, se echa de menos una explicación por parte de la Junta. Habrá un informe donde se consideran, y se descartan, las razones en contra aducidas por muchas personas bien informadas (ver este interesante artículo). Seguro que ese informe existe, pero debería ser público.

Porque, vamos a ver, la misma Consejera dice: “la vacuna no es la solución a este tipo de cáncer, no sólo por la variedad de papilomavirus contra los que no protege, sino por todas las enfermedades de transmisión sexual que pueden evitarse haciendo uso del preservativo”

Se estima que la vacuna protege contra el 70% de esos virus, y que protege solamente a las que no están ya infectadas. Dicen algunos artículos que, según el tipo de vacuna que sea, la protección dura entre 4 y 5 años, pero los experimentos solamente han seguido a las mujeres durante 35 meses, así que en realidad no se sabe. Por otro lado, el cancer de útero afecta mayoritariamente a mujeres de edades medias y avanzadas.

Entonces, por qué vacunar precisamente a las niñas de 14 años, y por qué a todas indiscriminadamente? Hagamos las cuentas: según las estadísticas oficiales, solamente el 32% de las andaluzas habrán mantenido relaciones sexuales antes de los 19,1 años (la edad a la que el 50% empieza). Así que probablemente la mayoría de las vacunadas empezarán a tener relaciones sexuales cuando ya no les dure la protección de la vacuna.

¿Y a las que les dura? Creerán que están protegidas, pero no lo están contra los embarazos no deseados ni contra la amenaza más importante: el SIDA. Esas jóvenes, en el caso de que decidan tener relaciones de penetración con un hombre, NECESITAN USAR CONDON, junto con una educación sexual que les enseñe que el placer no es ni mucho menos igual a la penetración. Así que, ¿cuál es el propósito de la vacuna para ellas?

Me temo que vacunan a las de 14 por una razón de perogrullo: aún no están infectadas. ¡Pero si eso se puede saber con un simple test! ¿Se quieren ahorrar el test? Por qué no se ahorran mejor la vacuna (que cuesta de 450 a 750 euros)? Y por qué no se la ahorran a las niñas?

Porque, hay que saber, esta vacuna (como otras vacunas) no está claro que sea inocua. En los experimentos que se realizaron en EEUU antes de su aprobación por la FDA, algunas mujeres vacunadas desarrollaron lesiones graves de pancreas, otras tuvieron hijos con malformaciones. Casos que se minimizan con desmentidos por parte de las empresas farmaceuticas dueñas de las patentes (aunque no las descubrieron).

En todo caso, 'protegidas' de los 14 a los 18 o 19 en el mejor de los casos. Y después? ¿Se va a informar a todas esas niñas de que quedarán 'desprotegidas' y cuando? Y se va a atender a las mujeres mayores de 18, 19, o....?

El cancer de útero, si se detecta a tiempo (con un test bastante fiable y barato), se cura en la mayoría de los casos. De hecho, se estima que en los países donde las mujeres tienen acceso generalizado a ese test, la vacuna contribuirá poco a disminuir el número de muertes por este cancer. ¿Por qué no se mejora el acceso de todas las mujeres al test, y a todos los demás servicios ginecológicos?

Otra cosa: ¿Por qué no se hace el test a los hombres? Al menos, si se sabe, se pueden tomar precauciones especiales con los infectados. ¿Y la vacuna? No se ha experimentado en ellos. ¡Ni se les ha ocurrido!

Hay muchas dudas sobre si las mujeres saldrán beneficiadas o perjudicadas por esta medida, pero creo que una cosa está clara: Las empresas farmaceuticas ganarán un montonazo de pasta. ¡Suma y sigue!

Seguir leyendo el resto »

Os aconsejo el excelente artículo de Vicente Navarro explicando por qué (o mejor: cómo es así y no de otra manera) la Sanidad en Estados Unidos es tal desastre. Parece increible que este tema tenga tan poco peso en la campaña, siendo tan vital para la ciudadanía. La explicación: ni más ni menos que los grupos de presión, aunque estos parecen no existir para los fans del neoliberalismo que solo ven las excelencias del mercado y las maldades de la intervención estatal (por cierto, ¿no es una ironía que los que reciben su dinero hagan como que no existen?). Los grupos de presión médicos: eso sí que son garras invisibles... para quienes no quieren verlas, claro.