Feminismo Igualdad
Blog de María Pazos Morán, investigadora feminista y activista por la igualdad de género

Mirad esta foto hoy en El País

Alguien se explica por qué son todo señores en esa foto?

A) La mayoría de los jueces son juezas,

B) Cuando hubo que dar la cara para explicar la impresentable defensa de la mínima sanción al juez Tirado frente a los dos años de suspensión a la Secretaria Galvez,se tuvo que comer el marrón una mujer (Gabriela Bravo, portavoz del CGPJ)

Pero, ah! cuando hay que verse con el Ministro... todos los chicos acuden!

Yo sí me lo explico, claro, y ya sé que vosotras también. Pero seguro que alguno por ahí me vendrá diciendo que le busco tres piés a los gatos,que es casualidad, que total, a quién le interesa verse con el Ministro (eso, eso, ¿a quién? si es un rollo!), y todo lo demás......

El 13 de enero en Público leo sobre un estudio: "por qué las mujeres no triunfan en el ajedrez".

No da la referencia del estudio. No sé si se referirá al que comenta Ed Yong en este intereantísimo post. Explica Ed Yong que, en un artículo publicado en Proceedings of the Royal Society, Merim Biladic analiza los datos de jugadores y jugadoras de ajedrez y concluye que, con las pocas mujeres que juegan, es 'estadísticamente lógico' que no haya más mujeres en la cima. En concreto, llegan menos mujeres que hombres simplemente porque la probabilidad de que alguien del grupo menos numeroso llegue a las mismas cotas que alguien del más numeroso es menor. O sea,  es simplemente una cuestión lógica demostrable con un modelo estadístico: llegan menos mujeres porque hay menos que lo intentan. Al menos por eso.

Y las feministas sabemos que a eso hay que añadirle los múltiples desincentivos y trabas que se les plantean a las mujeres que juegan. Pienso que habría que tener en cuenta en el modelo estadístico la diferente dedicación de hombres y mujeres (la dedicación de las mujeres a todos los deportes, aún en la alta competición, es menor.- hay muchas evidencias de esto) .

Y también está la cuestión de que, a la misma dedicación, las oportunidades son menores (entrenador/a, oportunidades de entrenar con los/as de tu nivel, medios, etc).

Y luego, ya fuera de esto, está el tema de por qué hay menos mujeres que se dedican. Aparte de lo que pasa en las familias, ¿qué pasa en las escuelas? Todo un mundo.

Mujeres y deporte: un tema para dedicarse. Con todo lo que hay sobre 'mujer y deporte' , echo de menos estudios que documenten y expliquen las 'diferencias' y propongan soluciones. Pero no solamente un tallercito por aquí y otro por allá, que también como experiencias piloto son imprescindibles. Y tampoco me refiero a una subvencioncita para un equipito, porque eso es una coartada para decir que hacemos algo. Me refiero a soluciones reales, de esas que cambiarían el estado de la cuestión (aprovechando las experiencias piloto, sí, claro!). Me refiero a cambiar la actuación de todo el sistema educativo, a formar a profesores y profesoras, a vigilar y cambiar las prácticas de todo lo que se haga con dinero público, a asegurarse de que el 50% del presupuesto público dedicado a deportes va dirigido a mujeres, de que el 50% de espacio en los medios de información públicos está ocupado por el deporte de mujeres, etc etc.

Compañeras feministas, trabajemos en esta dirección! Y ojalá se cree un Ministerio del Deporte, porque nos dará posibilidades para luchar para que no sea (que lo será) un Ministerio del Futbol Masculino!

Seguir leyendo el resto »

Llevo todo el día pensando en el artículo de Ignacio García Valdecasas hoy en El País. Vaya, qué bien, ¡uno que clama en contra del "odioso apartheid al que están sometidas las mujeres"! Dice lo que decimos cien veces al día cada una de nosotras, pero nos sorprende que es un hombre y que está en El País. Se lo agradecemos. Al menos yo se lo agradezco sinceramente.

En segundo término, pasada la eufória agradecimental, me digo muchas cosas:

1) que no basta con un goteo de unos poquitos de vez en cuando y a tiempo super-parcial.

2) Este artículo se pregunta ¿por qué?, se horroriza, se escandaliza, pero no explica nada. Como decía Luisa Posadas este verano en Mundos de Mujeres, No se trata de escandalizarse sino de buscar explicaciones y soluciones.

3) Siendo así que hay montones de feministas que han reflexionado sobre los mecanismos y ofrecen soluciones, ¿por qué no son estos los artículos que llegan generalmente a la prensa de amplia difusión? Me da que pasan mejor los descafeinados, aunque como decía Soledad Gallego Diaz en una ocasión, hay que reconocer que las mujeres feministas deberían intentarlo más.

4) Este artículo habla de "Personas que sufren discriminación jurídica desde Casablanca hasta el Pacífico o explotación permanente desde Asia central hasta el Golfo de Guinea". Voy a mi bola del mundo y me pregunto: quiere decir que en el resto de la bola no sufrimos discriminación jurídica y explotación permanente? Él me contesta en el propio artículo: "Es cierto que la situación en el resto del mundo dista de ser perfecta, pero no hay comparación posible". Bueeeeeno, vale. Pero sigue:"El homicidio de una mujer en España a manos de su pareja causa conmoción, aunque las autoridades apliquen con rigor una ley represora de la violencia contra la mujer. Y está bien que lo anterior sea como es, pero ¿qué ocurre cuando llegan noticias de crímenes de honor en Turquía o Palestina?" y termina el artículo: "¿Cuándo gritaremos que todas las mujeres de la tierra merecen el mismo trato legal y social?" y ahí ya me quedo anonadada al ver otra vez en el inconsciente del escritor este femómeno bastante frecuente de pedir la equiparación de todas las mujeres entre sí, pero no aún la equiparación de las mujeres con los hombres. No es hipersensibilidad quisquillosa, es que esta visión (las mujeres como personas) es necesaria para comprender los fenómenos que él denuncia y para explicarse cómo es que en occidente se asiste impasible a ellos.Y, por supuesto, para unirse a la lucha feminista de forma efectiva, aunque cualquier colaboración como esta también sea de agradecersi es a lo más a lo que podemos llegar. Pero que lo sepamos!

5)  De paso, entre todas las quejas por la impasividad, dice: "Ni siquiera el feminismo occidental se siente concernido". Vaya, otro fenómeno frecuente. Yo lo llamo 'juego del tiro al feminismo'. Es sistemático. Cuando un espontaneo como este se lanza a horrorizarse con alguna injusticia hacia las mujeres, en el 99% de los casos aprovecha para disparar contra las feministas, acusándolas de que no hacen nada. Lamentos como "¿dónde están las feministas?" etc, son un ingrediente impepinable en este tipo de artículos. Y eso ya es la repera, no os voy a decir a vosotras por qué (hartas como estamos de encontrarnos casi 100% mujeres en casi todo), pero llevo tiempo pensando en hacer una recopilación sobre las modalidades de este deporte de tiro.

El deporte tiene otras modalidades más amables pero igualmente desesperantes: Un amigo - colega - compañero altermundista, muy bien intencionado, llegó a hacer una lista solo de mujeres, específicamente para rebotarnos todos los emails esos de lapidaciones, ablaciones, asesinatos, violaciones, etc, ya sabéis, esos que leemos sin parar nosotras. Lo gracioso es que tenía otra lista mixta a la que mandaba un montón de otras cosas. Un día le escribí para decirle que seguramente las mujeres de su lista ya teníamos esos y muchos más, y que haría mejor en mandárselos a los hombres. Se ofendió. Con lo enrollado que él estaba siendo! Y en el trabajo igual. Cada vez que uno encuentra algo 'de género', me lo pasa muy contento, para que yo me lo lea. Yo muy agradecida, pero claro, más cuando se lo lean ellos y no sigan pensando que es 'cosa de mujeres'. Así, ¿vamos a alguna parte? No me quiero poner pesimista. Viva el optimismo de la voluntad contra el pesimismo de la razón!

Seguir leyendo el resto »

Maruja Torres ha ganado el Nadal, enhorabuena! Pero hoy la ha fastidiado con su columna. Desolada, he mandado esta carta a El País. Creo que es importante intentar que estas cosas no pasen así sin respuesta (aunque, paciencia, paciencia...) :

Maruja Torres, hoy en El País, llama a la ministra de Exteriores israelí, Tzipi Livni, “campeona del feminismo real”, según dice porque “por fin se ha cumplido una premisa feminista real. Y es que una mujer tiene derecho a ser tan mala, cruel y asesina como un hombre, y a que la aplaudan”. Por si fuera poco, no se priva de decirle a la Ministra Chacón que su colega le ha dado una lección en sangre inocente. Así, todo queda entre mujeres, sin traspasar las reglas del apartheid femenino.

No sé si a Maruja Torres le habrá afectado la Pascua Militar y su protocolo diferencial. Porque no creo que ella ignore que uno de los mecanismos más elementales del machismo es, precisamente, el de convertir a las pocas mujeres poderosas en el punto de mira y en la representación de todo el colectivo femenino, sobre todo si cometen errores y son crueles. Y, por supuesto, cuanto más crueles más exponentes del feminismo. 

Tzipi Livni, Margaret Thatcher,  y otras han servido para desprestigiar al feminismo, para ‘demostrar’ las perversas consecuencias de la igualdad y, en definitiva, para fabricar la  parodia interesada con la que la ideología patriarcal intenta apartar a las mujeres del poder.

Las feministas, por el contrario, defendemos el derecho de cada mujer a su individualidad, a no ser relegadas al espacio indiferenciado que Celia Amorós llama ‘el gallinero’; apartado del espacio de los ‘pares’ o iguales (los hombres) que sí gozan cada uno de su personalidad diferenciada de los demás. Las feministas vemos en Tzipi Livni, y en cualquier otro u otra gobernante, una persona cuyos actos deben atribuirse solo a ella y no a su pueblo, su raza, su sexo, etc. 

En definitiva, defendemos el derecho de mujeres y hombres a ser personas por igual. Volver la oración por pasiva de esa manera tan rocambolesca es bastante retorcido. Es como si defender las mismas garantías procesales para un inmigrante se calificara como 'la defensa del derecho a ser tan delincuente y asesino como el autóctono y salir absuelto'. ¿No resultaría escandaloso?  

Seguir leyendo el resto »

Venga, todos los periódicos a parlotear sobre el traje de la Ministra Chacón. De verdad, con la que está cayendo a todos los niveles, económico, humanitario, de derechos humanos.... y parece que era importante que la Ministra fuera vestida así o asao...

El Mundo: La titular de Defensa acudió ayer al solemne acto castrense con un traje de chaqueta tipo esmoquin en lugar de utilizar un vestido largo, como marca el protocolo para las mujeres en los actos en el Palacio Real.

Y, según El País, Defensa alegó que el traje de la ministra estaba bien porque "ella no era invitada sino protagonista".

Así que es la Casa Real quien dicta cómo deben ir las mujeres a ese acto que hubo ayer. Y dicta en su mejor estilo: primero mujeres y luego ya ministras, invitadas o lo que sea. Bueno, lo que sea no, que reinas no pueden ser. Mejor dicho: reinas sí, pero no reyes. Solo reinas de traje largo para quedar monas de florero.

La Ministra Aido nos aclara: "Sin ninguna duda, este tema ha surgido sólo porque es mujer" (ah!). Y añade "pero es completamente anecdótico".

OK, anecdótico en comparación, como anecdótico en comparación eran las faldas impuestas a las enfermeras en Cadiz por un empresario privado. Allí se protestó, muy bien, aunque había otras cosas más importantes nos pareció bien protestado. Y ahora, ¿no es más fácil? ¿Sería posible que el año que viene la Casa Real, que mantenemos con nuestros impuestos, no dictase esa norma tan anecdóticamente diferenciadora? Más fácil aún que quejarse por la indumentaria impuesta a unas enfermeras de Cadiz es no imponerle indumentarias a las mujeres nosotr@s. Ni a la Ministra ni a las invitadas. ¿O no nos obedece la Casa Real? ¿Pues entonces por qué no dejamos de pagarles?

Seguir leyendo el resto »

Gioconda belli nos explica cómo Daniel Ortega se convirtió en dictador (y que ya se le veía venir). No os perdáis su excelente articulo hoy en El País.
Ahi cuenta cómo, a modo de ofrenda final a la iglesia reaccionaria, Ortega apoyó la revocación de una disposición constitucional del siglo XIX que autorizaba la interrupción del embarazo si hacía peligrar la vida de la madre.

Y, por cierto, si alguien aún no ha leído las memorias de Gioconda Belli ('El País bajo mi Piel'), aprovecho para aconsejárselas.

El Parlamento Noruego ha aprobado una nueva ley contra la prostitución a imagen y semejanza de la vigente en Suecia desde 1999 y que está dando tan buenos resultados. En la semana contra la violencia de género, ¿qué mejor noticia podríamos recibir?

Mañana 25 de Noviembre lo celebramos en las manifestaciones que hay convocadas contra la violencia de género. En Madrid a las 19:00 en la Puerta del Sol.  Y cada una en su ciudad, todas juntas, ...¡digamos hurra y mil veces hurra! Por fin Noruega se ha unido para penalizar a los puteros y, lo que es importantísimo, APOYAR A LAS PROSTITUÍDAS con medidas de política social.

La noticia no ha tenido mucho eco en los periódicos nacionales. Yo, al menos, solo ví una esquinita en Público el sábado (22 de noviembre). Pero he aquí el despacho de EFE resumido:

EFE  La moción, que castiga a los clientes, fue apoyada por el Partido Laborista del primer ministro, Jens Stoltenberg, y sus socios, el Partido de Centro y el Partido de la Izquierda Socialista, así como por el opositor Partido Popular Cristiano.

La contratación de servicios sexuales de prostitutas adultas será castigada con multas, prisión de hasta 6 meses o una combinación de ambos, mientras que en el caso de prostitutas menores de edad las penas serán de hasta 2 años de cárcel.

El Gobierno aprobó la semana pasada una ayuda de 10 millones de coronas noruegas (1,1 millones de euros) para ayudar a las prostitutas en cuanto la ley entre en vigor.

Las autoridades han encargado además a la fundación noruega FAFO que elabore un estudio sobre los ambientes de prostitución en el país antes de enero y una evaluación de la ley una vez que haya entrado en vigor.

Seguir leyendo el resto »

Vamos de manifestación mañana? Estamos convocads en todas las plazas de los pueblos - capitales de provincias.
No convoca 'nadie', esto es estilo Fuenteovejuna, pero la web está llena de emisores/as. Aquí la convocatoria de Ciudad de Mujeres .

Me gusta también la convocatoria de ATTAC Madrid. Aunque use el masculino genérico (excepto erratas). Algo se ha progresado, nuestrs amigs altermundistas ya se acuerdan de las mujeres aunque solo sea en una categoría así como de cajón de sastre... como si no fuésemos también paradas, sin papeles (errata?), etc etc.

Nos vemos en todas las plazas mañana!

¡¡¡La Comisión Europea tiene previsto aprobar esta semana un proyecto de directiva que ampliaría hasta 18 semanas el Permiso de Maternidad!!!

La Plataforma por Permisos Iguales e Intransferibles de Nacimiento y Adopción (PPIINA) recuerda: La desigualdad entre los permisos de maternidad y paternidad refleja la concepción de que son las mujeres las que deben ocuparse prioritariamente del cuidado. Es, pues, un residuo del pasado que no refleja los valores adoptados hoy en día por la sociedad.

Denunciamos la incoherencia de la Comisión Europea, que clama por la igualdad a la vez que toma medidas en sentido contrario. ¿Cómo vamos a exigirles corresponsabilidad a los hombres si no se les otorgan los derechos sociales para ejercerla? ¡No privemos a los bebés del cuidado de sus papás!

Denunciamos tambien el argumento falaz de la Comision Europea, que, escandalizada por la diferencia entre tasa de ocupacion masculina y femenina, a favor de los hombres (¡ya era hora!), propone medidas como esta, que desincentivan la contratacion de mujeres en edad fertil. Todos los estudios sobre tasa de ocupacion y permisos parentales (incluídos los de la CE) desmontan esta suposicion llena de prejuicios.

Una vez que ambos progenitores tengan permisos iguales e intransferibles, podrían aumentarse estos permisos al unísono. Mientras, aumentar el de Maternidad sería agravar aún más las diferencias.

La PPIINA promueve una reforma legislativa que:

Establezca que los permisos por nacimiento y/o adopción deben concederse a cada progenitor de tal manera que sean INTRANSFERIBLES, DE IGUAL DURACIÓN y CON LA MISMA PARTE OBLIGATORIA.

Especifique las medidas transitorias necesarias para aumentar progresivamente el permiso de los padres (o del ‘otro progenitor’) hasta llegar en un plazo razonable a la igualdad, empezando por ESTABLECER DE INMEDIATO LAS SEIS SEMANAS OBLIGATORIAS PARA LOS PADRES (es la parte obligatoria que ya tienen las madres)

Esta reforma es asequible económicamente y constituye una inversión muy rentable para terminar con el despilfarro actual del capital humano de las mujeres y del potencial cuidador de los hombres.

Más información en la web de la PPIINA:

www.igualeseintransferibles.org

Y yo digo:

No se por qué nos extraña la postura de la CE de aumentar el permiso de maternidad. ¿No estamos quejándonos de que no hay paridad? Pues esta es la otra cara de la moneda. Ellos, ellos y ellos en el espacio público. y la Puri que siga haciendo las croquetas, como en el anuncio que acaba de retirar el Ministerio de Economía:

http://www.diariosur.es/20080929/sociedad/aido-solicitara-retirada-anuncio-200809291757.html

Está muy bien preocuparnos de las croquetas, pero no nos olvidemos de lo que se cuece en el fuego principal. Porque es más fácil conseguir que retiren caballerosamente el anuncio de las croquetas de la Puri que cambiar un milímetro el curso de la main stream....

Seguir leyendo el resto »

Nos gustan los juegos, sí. Yo, si tuviera unas cuantas vidas más, una la dedicaría a entender de deportes. Por el momento soy una observadora lejana, pero lo que veo lo veo.

Vi un ratito la ceremonia de inauguración, qué ordenaditos todos, no? Aquellas como katas les salían muy bien. Pero ¿por qué eran todos chicos? Si las chicas hacen las katas estupendamente! Vi algunas chicas por allí, aunque en posición de comparsas, como demasiado frecuentemente.

Falta mucho para la igualdad, como se puede ver con solo abrir el periódico: desde países donde ser mujer y deportista está perseguido, a las amargas quejas de casi cualquier mujer deportista en el mundo supuestamente evolucionado. Y, si hablamos de China y los derechos humanos, no podemos dejar de pensar que la mayoría de los países que participan en los juegos pisotean los derechos humanos de las mujeres más que China los de sus ciudadanos hombres (lo que, por supuesto, no es ningún atenuante para China, pero sí un índice del doble rasero de la opinión internacional).

Chicas, ¡miremos y veamos, escuchemos y oigamos! El deporte es el espejo de la sociedad. Cada vez hay más investigación feminista que demuestra las falacias en nombre de las cuales se segregan los deportes en deportes masculinos (llamados 'deportes') y deportes femeninos (llamados 'deportes femeninos'), se aparta a las mujeres de la práctica del deporte (sobre todo desde la pubertad), y se ridiculiza a las deportistas.

Afortunadamente en España las cosas han cambiado mucho, y confío en una nueva generación de mujeres que, como la que hace esta magnifica página web, se rebelan contra la situación. Pero nos falta mucho también para adoptar la óptica de la igualad total y atrevernos a exigirla. Demasiado frecuentemente, en los análsis sobre el deporte femenino, encuentramos afirmaciones como 'no se trata de crear nuevos mitos de igualdad absoluta ignorante de las diferencias', o 'dejémos los estadios de futbol a los hombres hombres', o 'potenciar el futbol en las chicas es confundir la neutralidad con la cegera frente al género. La perspectiva de género en el deporte debe considerar que las mujeres practicarán deportes que sean más compatibles con sus responsabilidades familiares' (una especialista internacional en 'gender budgeting').

Mientras las mujeres estén marginadas de los grandes estadios y de los grandes espacios en la televisión pública (con dinero público), y mientras el honor nacional nos lo juguemos con un equipo de una docena de hombres (más hombres o menos hombres, a mí plin!), la igualdad estará a años luz.

Atrevámonos a ir a por todas! A por el futbol, claro que sí, ¡también el futbol! La mitad de todo, ni más ni menos, eso es lo que quieren las jóvenes, las mismas oportunidades, que no les digan lo que no les tiene que gustar y que, cuando les guste lo que sea que les guste, tengan el mismo dinero, los mismos equipamientos y las mismas oportunidades. Las niñas quieren (ya he oido a varias quejarse) que los niños no monopolicen el patio de recreo en la escuela, cosas muy elementales que tienen mucho que ver con el comportamiento de las autoridades, con el dinero público. Sigamos hablando de todo esto, busquemos las propuestas para que no nos escamoteen la mitad de todo. Las que entendéis de deportes, investigad y escribid! Y disfrutad de los Juegos a pesar de todos los pesares!

Seguir leyendo el resto »