Feminismo Igualdad
Blog de María Pazos Morán, investigadora feminista y activista por la igualdad de género

El tortuoso camino del permiso de paternidad sigue ese curso legislativo errático que resultaría hasta divertido si no fuera un asunto tan serio. Veamos: en diciembre de 2008 el Congreso, por unanimidad, insta al Gobierno a acelerar los trámites para extender el permiso de paternidad a cuatro semanas. Y qué pasa seis meses más tarde? Que el Congreso, también por unanimidad, vota la propuesta del Gobierno de que las cuatro semanas entren en vigor en 2011, o sea dentro de año y medio. ¿Quién dijo aceleración? ¡Señorías, consulten el diccionario! El Gobierno no hizo caso al Congreso, pero es que el Congreso tampoco se hizo caso a sí mismo.

Es que con el permiso de paternidad las cosas son así de extrañas. Las cuatro semanas de marras llevan ahí mareadas desde la legislatura 2000 - 2004, en la que el Grupo Parlamentario Socialista propuso al Pleno del Congreso que las votase nada menos que cinco veces (sí, 5!). Y el PP votaba en contra. Luego, en la legislatura 2004 - 2008 fué al revés: el PP votaba a favor y el PSOE en contra. Ahora votan por unanimidad acelerarlas, y seis meses más tarde por unanimidad retrasarlas año y medio. No es para reir por no llorar?

Por parte de la sociedad civil la cosa es diferente. Tuvimos las jornadas de la PPIINA el 12 de Junio con gran éxito. Aquí están las conclusiones con fotos. Creo que personalmente fué para todas/os una gran experiencia a muchos niveles: ver cómo el trabajo cristaliza en un proyecto sólido; contrastar nuestros argumentos con las/los diferentes ponentes, desde las aportaciones de las dos suecas hasta la del mismísimo Director de la Oficina de la Comisión Europea en España, que declaró contundentemente que nuestro objetivo es perfectamente abordable tanto jurídicamente como presupuestariamente. Para el éxito de estas jornadas llamadas 'Con su Permiso', y para la cohesión de la PPIINA, ha sido muy importante realizarlas SIN PERMISO, es decir sin ayuda de subvenciones públicas. Fué un acierto empeñarnos en tirar palante a base de nuestro esfuerzo, en la era de la determinación de la actividad de las ONGs por el hecho de tener subvención para 'esto' y no tener subvención para 'lo otro'.

Seguimos... hasta la victoria, siempre!

Seguir leyendo el resto »

Interesante esta entrevista a la entrañable Tia Añica la Piriñaca en el Blog Papeles Flamencos. Fué una artista de primera fila, reconocida como una de las/los mejores cantaoras/os de la historia. La hemos conocido gracias a que se quedó viuda y así tuvo que (y pudo) cantar profesionalmente para sacar adelante a sus muchos hijos/as. Todo esto lo explica en esta entrevista. ¿Cuantas otras potenciales grandes artistas no habrán tenido la oportunidad de desarrolar su arte? ¡Va por la Tia Añica y por todas ellas!

Mirad esta foto hoy en El País

Alguien se explica por qué son todo señores en esa foto?

A) La mayoría de los jueces son juezas,

B) Cuando hubo que dar la cara para explicar la impresentable defensa de la mínima sanción al juez Tirado frente a los dos años de suspensión a la Secretaria Galvez,se tuvo que comer el marrón una mujer (Gabriela Bravo, portavoz del CGPJ)

Pero, ah! cuando hay que verse con el Ministro... todos los chicos acuden!

Yo sí me lo explico, claro, y ya sé que vosotras también. Pero seguro que alguno por ahí me vendrá diciendo que le busco tres piés a los gatos,que es casualidad, que total, a quién le interesa verse con el Ministro (eso, eso, ¿a quién? si es un rollo!), y todo lo demás......

El 13 de enero en Público leo sobre un estudio: "por qué las mujeres no triunfan en el ajedrez".

No da la referencia del estudio. No sé si se referirá al que comenta Ed Yong en este intereantísimo post. Explica Ed Yong que, en un artículo publicado en Proceedings of the Royal Society, Merim Biladic analiza los datos de jugadores y jugadoras de ajedrez y concluye que, con las pocas mujeres que juegan, es 'estadísticamente lógico' que no haya más mujeres en la cima. En concreto, llegan menos mujeres que hombres simplemente porque la probabilidad de que alguien del grupo menos numeroso llegue a las mismas cotas que alguien del más numeroso es menor. O sea,  es simplemente una cuestión lógica demostrable con un modelo estadístico: llegan menos mujeres porque hay menos que lo intentan. Al menos por eso.

Y las feministas sabemos que a eso hay que añadirle los múltiples desincentivos y trabas que se les plantean a las mujeres que juegan. Pienso que habría que tener en cuenta en el modelo estadístico la diferente dedicación de hombres y mujeres (la dedicación de las mujeres a todos los deportes, aún en la alta competición, es menor.- hay muchas evidencias de esto) .

Y también está la cuestión de que, a la misma dedicación, las oportunidades son menores (entrenador/a, oportunidades de entrenar con los/as de tu nivel, medios, etc).

Y luego, ya fuera de esto, está el tema de por qué hay menos mujeres que se dedican. Aparte de lo que pasa en las familias, ¿qué pasa en las escuelas? Todo un mundo.

Mujeres y deporte: un tema para dedicarse. Con todo lo que hay sobre 'mujer y deporte' , echo de menos estudios que documenten y expliquen las 'diferencias' y propongan soluciones. Pero no solamente un tallercito por aquí y otro por allá, que también como experiencias piloto son imprescindibles. Y tampoco me refiero a una subvencioncita para un equipito, porque eso es una coartada para decir que hacemos algo. Me refiero a soluciones reales, de esas que cambiarían el estado de la cuestión (aprovechando las experiencias piloto, sí, claro!). Me refiero a cambiar la actuación de todo el sistema educativo, a formar a profesores y profesoras, a vigilar y cambiar las prácticas de todo lo que se haga con dinero público, a asegurarse de que el 50% del presupuesto público dedicado a deportes va dirigido a mujeres, de que el 50% de espacio en los medios de información públicos está ocupado por el deporte de mujeres, etc etc.

Compañeras feministas, trabajemos en esta dirección! Y ojalá se cree un Ministerio del Deporte, porque nos dará posibilidades para luchar para que no sea (que lo será) un Ministerio del Futbol Masculino!

Seguir leyendo el resto »

Llevo todo el día pensando en el artículo de Ignacio García Valdecasas hoy en El País. Vaya, qué bien, ¡uno que clama en contra del "odioso apartheid al que están sometidas las mujeres"! Dice lo que decimos cien veces al día cada una de nosotras, pero nos sorprende que es un hombre y que está en El País. Se lo agradecemos. Al menos yo se lo agradezco sinceramente.

En segundo término, pasada la eufória agradecimental, me digo muchas cosas:

1) que no basta con un goteo de unos poquitos de vez en cuando y a tiempo super-parcial.

2) Este artículo se pregunta ¿por qué?, se horroriza, se escandaliza, pero no explica nada. Como decía Luisa Posadas este verano en Mundos de Mujeres, No se trata de escandalizarse sino de buscar explicaciones y soluciones.

3) Siendo así que hay montones de feministas que han reflexionado sobre los mecanismos y ofrecen soluciones, ¿por qué no son estos los artículos que llegan generalmente a la prensa de amplia difusión? Me da que pasan mejor los descafeinados, aunque como decía Soledad Gallego Diaz en una ocasión, hay que reconocer que las mujeres feministas deberían intentarlo más.

4) Este artículo habla de "Personas que sufren discriminación jurídica desde Casablanca hasta el Pacífico o explotación permanente desde Asia central hasta el Golfo de Guinea". Voy a mi bola del mundo y me pregunto: quiere decir que en el resto de la bola no sufrimos discriminación jurídica y explotación permanente? Él me contesta en el propio artículo: "Es cierto que la situación en el resto del mundo dista de ser perfecta, pero no hay comparación posible". Bueeeeeno, vale. Pero sigue:"El homicidio de una mujer en España a manos de su pareja causa conmoción, aunque las autoridades apliquen con rigor una ley represora de la violencia contra la mujer. Y está bien que lo anterior sea como es, pero ¿qué ocurre cuando llegan noticias de crímenes de honor en Turquía o Palestina?" y termina el artículo: "¿Cuándo gritaremos que todas las mujeres de la tierra merecen el mismo trato legal y social?" y ahí ya me quedo anonadada al ver otra vez en el inconsciente del escritor este femómeno bastante frecuente de pedir la equiparación de todas las mujeres entre sí, pero no aún la equiparación de las mujeres con los hombres. No es hipersensibilidad quisquillosa, es que esta visión (las mujeres como personas) es necesaria para comprender los fenómenos que él denuncia y para explicarse cómo es que en occidente se asiste impasible a ellos.Y, por supuesto, para unirse a la lucha feminista de forma efectiva, aunque cualquier colaboración como esta también sea de agradecersi es a lo más a lo que podemos llegar. Pero que lo sepamos!

5)  De paso, entre todas las quejas por la impasividad, dice: "Ni siquiera el feminismo occidental se siente concernido". Vaya, otro fenómeno frecuente. Yo lo llamo 'juego del tiro al feminismo'. Es sistemático. Cuando un espontaneo como este se lanza a horrorizarse con alguna injusticia hacia las mujeres, en el 99% de los casos aprovecha para disparar contra las feministas, acusándolas de que no hacen nada. Lamentos como "¿dónde están las feministas?" etc, son un ingrediente impepinable en este tipo de artículos. Y eso ya es la repera, no os voy a decir a vosotras por qué (hartas como estamos de encontrarnos casi 100% mujeres en casi todo), pero llevo tiempo pensando en hacer una recopilación sobre las modalidades de este deporte de tiro.

El deporte tiene otras modalidades más amables pero igualmente desesperantes: Un amigo - colega - compañero altermundista, muy bien intencionado, llegó a hacer una lista solo de mujeres, específicamente para rebotarnos todos los emails esos de lapidaciones, ablaciones, asesinatos, violaciones, etc, ya sabéis, esos que leemos sin parar nosotras. Lo gracioso es que tenía otra lista mixta a la que mandaba un montón de otras cosas. Un día le escribí para decirle que seguramente las mujeres de su lista ya teníamos esos y muchos más, y que haría mejor en mandárselos a los hombres. Se ofendió. Con lo enrollado que él estaba siendo! Y en el trabajo igual. Cada vez que uno encuentra algo 'de género', me lo pasa muy contento, para que yo me lo lea. Yo muy agradecida, pero claro, más cuando se lo lean ellos y no sigan pensando que es 'cosa de mujeres'. Así, ¿vamos a alguna parte? No me quiero poner pesimista. Viva el optimismo de la voluntad contra el pesimismo de la razón!

Seguir leyendo el resto »

Maruja Torres ha ganado el Nadal, enhorabuena! Pero hoy la ha fastidiado con su columna. Desolada, he mandado esta carta a El País. Creo que es importante intentar que estas cosas no pasen así sin respuesta (aunque, paciencia, paciencia...) :

Maruja Torres, hoy en El País, llama a la ministra de Exteriores israelí, Tzipi Livni, “campeona del feminismo real”, según dice porque “por fin se ha cumplido una premisa feminista real. Y es que una mujer tiene derecho a ser tan mala, cruel y asesina como un hombre, y a que la aplaudan”. Por si fuera poco, no se priva de decirle a la Ministra Chacón que su colega le ha dado una lección en sangre inocente. Así, todo queda entre mujeres, sin traspasar las reglas del apartheid femenino.

No sé si a Maruja Torres le habrá afectado la Pascua Militar y su protocolo diferencial. Porque no creo que ella ignore que uno de los mecanismos más elementales del machismo es, precisamente, el de convertir a las pocas mujeres poderosas en el punto de mira y en la representación de todo el colectivo femenino, sobre todo si cometen errores y son crueles. Y, por supuesto, cuanto más crueles más exponentes del feminismo. 

Tzipi Livni, Margaret Thatcher,  y otras han servido para desprestigiar al feminismo, para ‘demostrar’ las perversas consecuencias de la igualdad y, en definitiva, para fabricar la  parodia interesada con la que la ideología patriarcal intenta apartar a las mujeres del poder.

Las feministas, por el contrario, defendemos el derecho de cada mujer a su individualidad, a no ser relegadas al espacio indiferenciado que Celia Amorós llama ‘el gallinero’; apartado del espacio de los ‘pares’ o iguales (los hombres) que sí gozan cada uno de su personalidad diferenciada de los demás. Las feministas vemos en Tzipi Livni, y en cualquier otro u otra gobernante, una persona cuyos actos deben atribuirse solo a ella y no a su pueblo, su raza, su sexo, etc. 

En definitiva, defendemos el derecho de mujeres y hombres a ser personas por igual. Volver la oración por pasiva de esa manera tan rocambolesca es bastante retorcido. Es como si defender las mismas garantías procesales para un inmigrante se calificara como 'la defensa del derecho a ser tan delincuente y asesino como el autóctono y salir absuelto'. ¿No resultaría escandaloso?  

Seguir leyendo el resto »

Venga, todos los periódicos a parlotear sobre el traje de la Ministra Chacón. De verdad, con la que está cayendo a todos los niveles, económico, humanitario, de derechos humanos.... y parece que era importante que la Ministra fuera vestida así o asao...

El Mundo: La titular de Defensa acudió ayer al solemne acto castrense con un traje de chaqueta tipo esmoquin en lugar de utilizar un vestido largo, como marca el protocolo para las mujeres en los actos en el Palacio Real.

Y, según El País, Defensa alegó que el traje de la ministra estaba bien porque "ella no era invitada sino protagonista".

Así que es la Casa Real quien dicta cómo deben ir las mujeres a ese acto que hubo ayer. Y dicta en su mejor estilo: primero mujeres y luego ya ministras, invitadas o lo que sea. Bueno, lo que sea no, que reinas no pueden ser. Mejor dicho: reinas sí, pero no reyes. Solo reinas de traje largo para quedar monas de florero.

La Ministra Aido nos aclara: "Sin ninguna duda, este tema ha surgido sólo porque es mujer" (ah!). Y añade "pero es completamente anecdótico".

OK, anecdótico en comparación, como anecdótico en comparación eran las faldas impuestas a las enfermeras en Cadiz por un empresario privado. Allí se protestó, muy bien, aunque había otras cosas más importantes nos pareció bien protestado. Y ahora, ¿no es más fácil? ¿Sería posible que el año que viene la Casa Real, que mantenemos con nuestros impuestos, no dictase esa norma tan anecdóticamente diferenciadora? Más fácil aún que quejarse por la indumentaria impuesta a unas enfermeras de Cadiz es no imponerle indumentarias a las mujeres nosotr@s. Ni a la Ministra ni a las invitadas. ¿O no nos obedece la Casa Real? ¿Pues entonces por qué no dejamos de pagarles?

Seguir leyendo el resto »

¡Feliz 2009! Ánimo, que este año vamos a dar el campanazo! Bueno, debo decir que el añito se presenta bien difícil y que todo lo demás son incógnitas (¿a que estoy imaginativa y original?)

Pues bien, para entrenarnos en el deporte de la adivinación, os propongo un ejercicio: ¿dónde está situada la oficina de información turística que se muestra en esta foto?

A- En un país civilizado

B- Enfrente de la Alhambra

C-En Calatayud

Y segunda adivinanza: si no dan información, ¿qué dan? o, caliente caliente,... ¿qué venden?

Bueno, en realidad es que tenía esta joya hace semanas, pero ha tenido que llegar el año nuevo para que me haga el propósito de acabar con esta penosa situación de tener un blog que no visito ni yo.

Mis mejores deseos para tod@s. ¡Concentrémonos y seamos felices!