Feminismo Igualdad
Blog de María Pazos Morán, investigadora feminista y activista por la igualdad de género

Nos gustan los juegos, sí. Yo, si tuviera unas cuantas vidas más, una la dedicaría a entender de deportes. Por el momento soy una observadora lejana, pero lo que veo lo veo.

Vi un ratito la ceremonia de inauguración, qué ordenaditos todos, no? Aquellas como katas les salían muy bien. Pero ¿por qué eran todos chicos? Si las chicas hacen las katas estupendamente! Vi algunas chicas por allí, aunque en posición de comparsas, como demasiado frecuentemente.

Falta mucho para la igualdad, como se puede ver con solo abrir el periódico: desde países donde ser mujer y deportista está perseguido, a las amargas quejas de casi cualquier mujer deportista en el mundo supuestamente evolucionado. Y, si hablamos de China y los derechos humanos, no podemos dejar de pensar que la mayoría de los países que participan en los juegos pisotean los derechos humanos de las mujeres más que China los de sus ciudadanos hombres (lo que, por supuesto, no es ningún atenuante para China, pero sí un índice del doble rasero de la opinión internacional).

Chicas, ¡miremos y veamos, escuchemos y oigamos! El deporte es el espejo de la sociedad. Cada vez hay más investigación feminista que demuestra las falacias en nombre de las cuales se segregan los deportes en deportes masculinos (llamados 'deportes') y deportes femeninos (llamados 'deportes femeninos'), se aparta a las mujeres de la práctica del deporte (sobre todo desde la pubertad), y se ridiculiza a las deportistas.

Afortunadamente en España las cosas han cambiado mucho, y confío en una nueva generación de mujeres que, como la que hace esta magnifica página web, se rebelan contra la situación. Pero nos falta mucho también para adoptar la óptica de la igualad total y atrevernos a exigirla. Demasiado frecuentemente, en los análsis sobre el deporte femenino, encuentramos afirmaciones como 'no se trata de crear nuevos mitos de igualdad absoluta ignorante de las diferencias', o 'dejémos los estadios de futbol a los hombres hombres', o 'potenciar el futbol en las chicas es confundir la neutralidad con la cegera frente al género. La perspectiva de género en el deporte debe considerar que las mujeres practicarán deportes que sean más compatibles con sus responsabilidades familiares' (una especialista internacional en 'gender budgeting').

Mientras las mujeres estén marginadas de los grandes estadios y de los grandes espacios en la televisión pública (con dinero público), y mientras el honor nacional nos lo juguemos con un equipo de una docena de hombres (más hombres o menos hombres, a mí plin!), la igualdad estará a años luz.

Atrevámonos a ir a por todas! A por el futbol, claro que sí, ¡también el futbol! La mitad de todo, ni más ni menos, eso es lo que quieren las jóvenes, las mismas oportunidades, que no les digan lo que no les tiene que gustar y que, cuando les guste lo que sea que les guste, tengan el mismo dinero, los mismos equipamientos y las mismas oportunidades. Las niñas quieren (ya he oido a varias quejarse) que los niños no monopolicen el patio de recreo en la escuela, cosas muy elementales que tienen mucho que ver con el comportamiento de las autoridades, con el dinero público. Sigamos hablando de todo esto, busquemos las propuestas para que no nos escamoteen la mitad de todo. Las que entendéis de deportes, investigad y escribid! Y disfrutad de los Juegos a pesar de todos los pesares!

Seguir leyendo el resto »

En Andalucía van a vacunar a todas las niñas de 14 años contra el Virus del Papiloma Humano (HPV).

Es de suponer que esta decisión se habrá tomado después de considerar todos los pros y los contras. Sin embargo, se echa de menos una explicación por parte de la Junta. Habrá un informe donde se consideran, y se descartan, las razones en contra aducidas por muchas personas bien informadas (ver este interesante artículo). Seguro que ese informe existe, pero debería ser público.

Porque, vamos a ver, la misma Consejera dice: “la vacuna no es la solución a este tipo de cáncer, no sólo por la variedad de papilomavirus contra los que no protege, sino por todas las enfermedades de transmisión sexual que pueden evitarse haciendo uso del preservativo”

Se estima que la vacuna protege contra el 70% de esos virus, y que protege solamente a las que no están ya infectadas. Dicen algunos artículos que, según el tipo de vacuna que sea, la protección dura entre 4 y 5 años, pero los experimentos solamente han seguido a las mujeres durante 35 meses, así que en realidad no se sabe. Por otro lado, el cancer de útero afecta mayoritariamente a mujeres de edades medias y avanzadas.

Entonces, por qué vacunar precisamente a las niñas de 14 años, y por qué a todas indiscriminadamente? Hagamos las cuentas: según las estadísticas oficiales, solamente el 32% de las andaluzas habrán mantenido relaciones sexuales antes de los 19,1 años (la edad a la que el 50% empieza). Así que probablemente la mayoría de las vacunadas empezarán a tener relaciones sexuales cuando ya no les dure la protección de la vacuna.

¿Y a las que les dura? Creerán que están protegidas, pero no lo están contra los embarazos no deseados ni contra la amenaza más importante: el SIDA. Esas jóvenes, en el caso de que decidan tener relaciones de penetración con un hombre, NECESITAN USAR CONDON, junto con una educación sexual que les enseñe que el placer no es ni mucho menos igual a la penetración. Así que, ¿cuál es el propósito de la vacuna para ellas?

Me temo que vacunan a las de 14 por una razón de perogrullo: aún no están infectadas. ¡Pero si eso se puede saber con un simple test! ¿Se quieren ahorrar el test? Por qué no se ahorran mejor la vacuna (que cuesta de 450 a 750 euros)? Y por qué no se la ahorran a las niñas?

Porque, hay que saber, esta vacuna (como otras vacunas) no está claro que sea inocua. En los experimentos que se realizaron en EEUU antes de su aprobación por la FDA, algunas mujeres vacunadas desarrollaron lesiones graves de pancreas, otras tuvieron hijos con malformaciones. Casos que se minimizan con desmentidos por parte de las empresas farmaceuticas dueñas de las patentes (aunque no las descubrieron).

En todo caso, 'protegidas' de los 14 a los 18 o 19 en el mejor de los casos. Y después? ¿Se va a informar a todas esas niñas de que quedarán 'desprotegidas' y cuando? Y se va a atender a las mujeres mayores de 18, 19, o....?

El cancer de útero, si se detecta a tiempo (con un test bastante fiable y barato), se cura en la mayoría de los casos. De hecho, se estima que en los países donde las mujeres tienen acceso generalizado a ese test, la vacuna contribuirá poco a disminuir el número de muertes por este cancer. ¿Por qué no se mejora el acceso de todas las mujeres al test, y a todos los demás servicios ginecológicos?

Otra cosa: ¿Por qué no se hace el test a los hombres? Al menos, si se sabe, se pueden tomar precauciones especiales con los infectados. ¿Y la vacuna? No se ha experimentado en ellos. ¡Ni se les ha ocurrido!

Hay muchas dudas sobre si las mujeres saldrán beneficiadas o perjudicadas por esta medida, pero creo que una cosa está clara: Las empresas farmaceuticas ganarán un montonazo de pasta. ¡Suma y sigue!

Seguir leyendo el resto »

Os aconsejo el excelente artículo de Vicente Navarro explicando por qué (o mejor: cómo es así y no de otra manera) la Sanidad en Estados Unidos es tal desastre. Parece increible que este tema tenga tan poco peso en la campaña, siendo tan vital para la ciudadanía. La explicación: ni más ni menos que los grupos de presión, aunque estos parecen no existir para los fans del neoliberalismo que solo ven las excelencias del mercado y las maldades de la intervención estatal (por cierto, ¿no es una ironía que los que reciben su dinero hagan como que no existen?). Los grupos de presión médicos: eso sí que son garras invisibles... para quienes no quieren verlas, claro.